Peut-on concevoir une humanité sans religion ?

INTRODUCTION

En 1924, l’Union soviétique, qui combat les Églises et se veut sans dieu, fait embaumer le corps de Lénine et l’expose dans un mausolée sur la place Rouge.Introduction · la scène

Pendant des décennies, des foules silencieuses défilent devant le cercueil de verre, comme on visitait autrefois les reliques.Introduction · la scène : ce qui revient

Un État a pu se vouloir athée et vivre sans dieux ; il n’a pas pu se passer d’un mort à vénérer.Introduction · ce que la scène fait voir : la force de la première réponse et ce qui lui résiste

Concevoir, ce n’est pas seulement penser sans contradiction : c’est pouvoir se représenter cette humanité comme réellement possible.Introduction · les mots du sujet

L’homme peut être défini sans dieux ; cette possibilité ne dit pas pourquoi les cultes renaissent. Leur permanence suggère un besoin, sans prouver qu’il soit insurmontable.Introduction · les deux réponses, leur raison, ce qu’elles ne permettent pas encore

Si rien dans la définition de l’humanité n’impose la religion, mais si les pratiques religieuses répondent à des besoins humains persistants, peut-on concevoir leur disparition sans confondre l’absence de religion avec la disparition de toute vie symbolique commune ?Introduction · la problématique : une seule question, qui garde « peut-on concevoir »

Nous partirons de la possibilité d’une humanité sans dieux, puis examinerons la persistance des cultes, avant de rechercher ce qu’ils accomplissent.Introduction · l’annonce

I. L’HOMME SE DÉFINIT SANS LES DIEUX

Établir la première réponse

On peut concevoir une humanité sans religion, car rien dans ce qui fait l’homme ne contient la croyance en des dieux.Ouvrir une première manière de penser

Cette réponse sauve ceux qui vivent sans croire : ils ne sont pas des hommes incomplets.Ce qu’elle sauve

Fonder cette réponse

Concevoir une chose, c’est la penser sans contradiction à partir de ce qui la définit ; or vivre en commun, raisonner, travailler, aimer, rien de cela n’exige des dieux.La fonder par une définition

On peut décrire des humains qui raisonnent, élèvent des enfants, travaillent et organisent une vie commune sans croire à des dieux. Rien dans ces activités n'impose logiquement une religion. Mais cette description ne prouve pas qu'une telle société puisse répondre à toutes les difficultés de l'existence.Montrer la possibilité conceptuelle sans religion

Éprouver son fondement

Ce fondement établit qu’une humanité sans croyance religieuse se pense sans contradiction, et que des hommes réels vivent ainsi.L’éprouver : ce qu’il établit

Mais il procède par définition, et une définition dit ce qui n’est pas contradictoire, non ce qui produit les choses : elle ne rend pas compte du fait que toutes les sociétés connues ont eu des cultes.Ce qu’il ne permet pas encore, et pourquoi

L’État soviétique pouvait se définir sans dieux ; sa définition ne dit pas pourquoi il a bâti le mausolée.Sur la scène

La définition de l’homme ne permet donc pas encore d’expliquer pourquoi la religion réapparaît dans des contextes historiques très différents, ni donc de dire si une humanité sans elle est réellement possible.La portée et le manque du premier fondement

II. CE QUI FAIT NAÎTRE LES RELIGIONS

Établir la seconde réponse

Les causes des religions sont aussi durables que l’humanité, et c’est pourquoi une humanité sans religion ne se conçoit pas comme réelle.Ouvrir une autre manière de penser

Elle ne nie pas qu’on puisse la penser sans contradiction ; elle demande ce qui la rendrait possible.Ce qu’elle conserve

Fonder cette seconde réponse

La religion naît de conditions de la vie humaine : la mort qu’on ne comprend pas, les causes qu’on ignore, la crainte et l’espoir devant ce qui ne dépend pas de nous ; Spinoza montre comment, à force de demander la cause des causes, on finit par s’abriter derrière la volonté de Dieu, « dans le refuge de l’ignorance ».La fonder par la genèse ; citation qui nomme l’opération

La peur de la mort, le désir d'espérance et le besoin de se rassembler peuvent expliquer que des religions apparaissent dans de nombreuses sociétés. Expliquer cette fréquence n'établit pourtant pas qu'aucune autre réponse humaine soit possible.Expliquer la persistance sans en faire une nécessité

Éprouver son fondement

Cette raison établit que, tant que demeurent la mort, l’ignorance et la crainte, la religion tend à renaître.L’éprouver : ce qu’elle établit

Mais elle explique la religion comme une réponse à des besoins, et une cause explique pourquoi une réponse naît, non qu’aucune autre ne puisse y répondre : la connaissance des causes répond aussi à l’ignorance.Ce qu’elle ne permet pas encore, et pourquoi : la portée d’une genèse

Celui qui appelle « religion » toute réponse à ces besoins change seulement le sens du mot.L’inférence

La genèse de la religion ne permet donc pas encore d’établir qu’on ne puisse concevoir une humanité sans elle, parce qu’elle explique une réponse à des besoins sans montrer qu’aucune autre ne pourrait y répondre.La portée et le manque du second fondement

III. CE QUE LA RELIGION ACCOMPLISSAIT

Introduire le travail philosophique nouveau

Pour juger si une humanité sans religion est concevable, il faut distinguer les croyances et les pratiques religieuses des fonctions qu’elles peuvent remplir : donner sens à la mort, rassembler et rendre certaines choses précieuses.Effectuer le déplacement nécessaire

Ces fonctions ne sont pas nécessairement liées à la croyance en des dieux : des funérailles civiles, des commémorations ou des engagements communs peuvent en prendre certaines en charge, sans reproduire une religion à l’identique.Ce que la distinction sépare

Démontrer ce qu’il apporte

Ce qui revient fréquemment dans l’histoire n’est pas pour autant logiquement nécessaire. Même si les besoins de consolation et de communauté persistent, on ne peut en déduire qu’une institution religieuse soit leur seule réponse possible.La démontrer : ce qu’elle conserve des deux réponses

Dès qu'on distingue le besoin de se rassembler des croyances qui lui donnent aujourd'hui une réponse, une autre humanité devient concevable. Des funérailles civiles ou des fêtes communes peuvent réunir des hommes sans leur demander de croire au même dieu. Cela établit une possibilité de remplacement de certaines fonctions, non l'effacement de toute religion réelle.Distinguer fonctions symboliques et croyances religieuses

Mais la fonction partagée ne produit pas le même sens : honorer un mort n'est pas promettre une autre vie. La nouvelle possibilité implique donc une perte et une invention, pas une copie exacte des rites religieux. Pour répondre à « concevoir », il suffit de montrer cette cohérence, non d'affirmer qu'une société sans religion existe déjà ou serait meilleure.Objection forte et détermination de la portée

Répondre au sujet et en mesurer la portée

On peut donc concevoir une humanité sans religion : il faudrait qu’elle trouve d’autres façons de répondre aux besoins auxquels les religions répondent. Cela ne prouve ni qu’une telle humanité existe déjà, ni que cette substitution serait sans perte.La réponse au sujet, avec son opérateur

Le mausolée de Lénine ne réfute pas cette possibilité : ses cérémonies montrent que des formes de vénération peuvent survivre à la foi officielle, non qu’elles constituent nécessairement une religion.La réponse vérifiée sur le cas

Reste à savoir ce que des pratiques civiles peuvent conserver des expériences religieuses sans les reproduire : la substitution d’une fonction ne garantit pas l’équivalence des significations.Le reste : ce qui demande encore à être pensé

CONCLUSION

Une humanité sans religion est concevable : ni la définition de l’homme ni la permanence de besoins humains ne rendent contradictoire la recherche de réponses non religieuses. Mais la possibilité de cette substitution ne garantit pas qu’elle serait complète.Conclusion · la réponse, avec l’opérateur

Le mausolée de la place Rouge montre moins la nécessité d’une religion que la capacité de pratiques collectives à changer de forme.Conclusion · retour à la scène

Que perdrait une humanité qui répondrait autrement aux besoins auxquels les religions ont donné sens ?Conclusion · le reste en question