Avons-nous la maîtrise de nos paroles ?

INTRODUCTION

Dans la Phèdre de Racine, l’héroïne se laisse arracher son secret par sa nourrice, mais refuse jusqu’au bout de prononcer le nom de celui qu’elle aime.Introduction · la scène

Quand Œnone s’écrie enfin « Hippolyte ? », Phèdre répond : « C’est toi qui l’as nommé ! »Introduction · la scène : la parole retenue

Elle a choisi chacun de ses mots, et retenu le seul qui l’aurait trahie ; pourtant tout est dit, et ce qu’elle a dit ne lui appartient déjà plus.Introduction · ce que la scène fait voir : la force de la première réponse et ce qui lui résiste

Avoir la maîtrise de ses paroles, ce n’est pas seulement bien parler : c’est avoir pouvoir sur ce qu’on dit, et la question est de savoir jusqu’où ce pouvoir s’étend.Introduction · les mots du sujet

Nous choisissons nos mots, mais nous ne maîtrisons pas toujours ce que les autres y entendent. Cette puissance limitée n'efface pourtant pas notre responsabilité envers ce que nos paroles font comprendre.Introduction · les deux réponses, portées par la scène, et ce qu’elles ne permettent pas encore

Si nous choisissons les mots que nous disons, mais que leur sens se fait aussi dans l’esprit des autres, avons-nous la maîtrise de nos paroles, quand une parole retenue peut tout dire et qu’on doit pourtant répondre de ce qu’on n’a pas dit ?Introduction · la problématique : une seule question, qui garde « avons-nous la maîtrise »

Nous examinerons notre choix des mots, leur sens partagé avec autrui, puis ce qui permet encore de répondre de nos paroles.Introduction · l’annonce

I. NOUS CHOISISSONS NOS MOTS

Établir la première réponse

Nous avons la maîtrise de nos paroles, car parler est un acte que nous pouvons retenir, différer ou reformuler.Ouvrir une première manière de penser

Cette réponse sauve ce que nous faisons chaque jour : peser un mot, en préférer un autre, nous taire à temps.Ce qu’elle sauve

Fonder cette réponse

Maîtriser un acte, c’est pouvoir le retenir ou le corriger avant qu’il soit fait ; or c’est exactement ce que nous faisons de nos phrases avant de les prononcer.La fonder : l’acte de parole nous est imputable

Le locuteur peut choisir de prononcer une phrase, d'en changer un mot ou de se taire : ce contrôle est réel. Mais il porte d'abord sur ce qu'il émet. Savoir quels mots on a choisis ne suffit pas à prévoir tout ce qu'ils feront entendre.Établir le pouvoir de retenir ses paroles

Éprouver son fondement

Ce fondement établit que nous maîtrisons le choix et l’émission de nos paroles : dire ou taire, tel mot plutôt qu’un autre.L’éprouver : ce qu’il établit

Mais il fonde la maîtrise sur le pouvoir de retenir avant de dire, et ce pouvoir cesse au moment où la parole est prononcée : ce qu’elle dit ensuite se fait dans l’esprit de celui qui l’entend.Ce qu’il ne permet pas encore, et pourquoi

Phèdre n’a pas dit le nom ; Œnone l’a entendu.Sur la scène

Le pouvoir de choisir ses mots ne permet donc pas encore d’établir que l’on maîtrise ce qu’ils disent, parce qu’il cesse au moment où la parole est entendue.La portée et le manque du premier fondement

II. NOS PAROLES SONT ENTENDUES

Établir la seconde réponse

Ce que dit une parole appartient aussi à ceux qui l’entendent, et en ce sens nos paroles nous échappent.Ouvrir une autre manière de penser

Elle ne nie pas que nous choisissions nos mots ; elle montre que le choix ne fixe pas le sens.Ce qu’elle conserve

Fonder cette seconde réponse

Le sens d’une phrase dépend d’une langue commune et d’une situation que le locuteur ne fixe pas seul, et il est compris par un autre avec ce qu’il sait et ce qu’il attend.La fonder : le sens est un fait partagé

La même phrase prend une autre portée selon qui l'entend et ce qui s'est déjà passé. Celui qui parle n'invente ni la langue commune ni les attentes d'autrui : le sens se forme aussi dans une relation qu'il ne commande pas seul.Montrer la part de l'interprète dans le sens

Éprouver son fondement

Cette raison établit que le sens et les effets de nos paroles ne dépendent pas de nous seuls.L’éprouver : ce qu’elle établit

Mais elle mesure la maîtrise au contrôle du sens, et ce n’est pas la seule mesure : celui qui a parlé répond de ce que d’autres ont compris, au point qu’on lui demande de s’expliquer, de rectifier, de tenir parole.Ce qu’elle ne permet pas encore, et pourquoi : une distinction manque

Si nos paroles nous échappaient entièrement, nul ne serait tenu par une promesse ni comptable d’une calomnie.L’inférence

Que le sens de nos paroles nous échappe ne permet donc pas encore d’établir que nous n’en soyons pas maîtres, parce qu’on peut répondre de ce qu’on ne contrôle pas.La portée et le manque du second fondement

III. RÉPONDRE DE CE QU’ON DIT

Introduire le travail philosophique nouveau

On peut être maître d’une parole dont le sens échappe si l’on distingue deux maîtrises : contrôler une parole avant de la dire, et la reprendre après l’avoir dite, pour l’expliquer, la rectifier ou la tenir.Effectuer le déplacement nécessaire

La première porte sur l’émission, la seconde sur ce que la parole est devenue.Ce que la distinction sépare

Démontrer ce qu’il apporte

La parole ne disparaît pas au moment où elle est dite. Si j'ai blessé quelqu'un sans le vouloir, je peux écouter ce qu'il a compris, préciser mes mots et reconnaître ce qu'ils ont produit. Répondre de sa parole est une autre forme de maîtrise que d'en commander tous les effets.La démontrer : la prémisse nouvelle

Cette distinction conserve les deux réponses : nous choisissons nos mots, et leur sens se fait aussi chez les autres.Ce qu’elle conserve

Lorsque ma phrase a été comprise autrement que je ne l'avais prévu, une possibilité nouvelle demeure : écouter ce que l'autre a entendu, préciser mon intention, reconnaître l'effet produit. Je ne reviens pas avant les mots prononcés ; je transforme ce que je fais maintenant de la parole qui m'échappe.Définir la responsabilité après la parole prononcée

Mais expliquer ne suffit pas toujours à réparer. Si une rumeur a détruit une réputation, reconnaître le tort peut ouvrir une enquête et une rectification publique ; cela ne garantit pas que tous oublieront. Répondre de sa parole est une action encore possible, non le pouvoir de défaire le passé.Éprouver l'objection décisive et consolider la preuve

Répondre au sujet et en mesurer la portée

Nous n'avons donc pas la maîtrise entière du sens et des effets de nos paroles, mais nous pouvons répondre de ce que nous avons dit, rectifier et tenter de réparer : notre maîtrise est limitée, non supprimée.La réponse au sujet, avec son opérateur

Phèdre n’a pu empêcher que son aveu soit entendu, ni que la calomnie lancée par Œnone se répande ; elle se rend pourtant maîtresse de ses paroles à la fin, lorsqu’elle avoue à Thésée l’innocence d’Hippolyte.La réponse vérifiée sur le cas

Reste la parole qui a déjà blessé ou tué, et qu’aucune reprise ne peut défaire.Le reste : ce qui demande encore à être pensé

CONCLUSION

Nous choisissons des mots sans maîtriser toutes leurs interprétations. Nous pouvons pourtant répondre de nos paroles en les expliquant, en reconnaissant leurs effets et, lorsque cela reste possible, en réparant le tort causé.Conclusion · la réponse, avec l’opérateur

Phèdre perd sa parole en se taisant ; elle la retrouve en avouant.Conclusion · retour à la scène

Mais que vaut cette maîtrise quand l’aveu vient trop tard pour sauver celui que la parole a perdu ?Conclusion · le reste en question