« Notre avenir dépend-il de la technique ? »

INTRODUCTION

En 1974, deux chimistes montrent que les gaz des bombes aérosols et des réfrigérateurs détruisent la couche d’ozone ; en 1987, le protocole de Montréal décide de les interdire, et la couche se reconstitue lentement.Introduction · la scène

Dans les mêmes décennies, la hausse du gaz carbonique est mesurée, annoncée, déplorée par tous les gouvernements, et elle continue.Introduction · la scène : le contraste

Une décision a suffi contre une technique ; une autre n’a pas suffi, comme si notre avenir dépendait tantôt de nous, tantôt de nos machines.Introduction · ce que la scène fait voir : la force de la première réponse et ce qui lui résiste

Dépendre de quelque chose, c’est ne pouvoir se faire sans lui, ou même être décidé par lui ; la question est de savoir laquelle de ces dépendances lie notre avenir à la technique.Introduction · les mots du sujet

Nos vies dépendent des techniques déjà installées, mais leurs orientations procèdent aussi de décisions humaines. Leur poids diffère selon que les infrastructures restent aisément remplaçables ou exigent une longue transformation collective.Introduction · les deux réponses, leur raison, ce qu’elles ne permettent pas encore

Si nos conditions de vie dépendent de la technique, mais que nous pouvons décider de ses usages, notre avenir dépend-il de la technique, quand nos décisions ne choisissent jamais qu’entre les possibles qu’elle a déjà ouverts ?Introduction · la problématique : une seule question, qui garde « dépend-il »

Nous examinerons notre dépendance technique, la capacité de décider des techniques, puis le moment où cette capacité se perd.Introduction · l’annonce

I. NOS CONDITIONS DE VIE SONT TECHNIQUES

Établir la première réponse

Notre avenir dépend de la technique, car nos conditions de vie en sont inséparables.Ouvrir une première manière de penser

Cette réponse sauve une évidence que les nostalgies oublient : huit milliards d’hommes ne se nourrissent, ne se soignent et ne se chauffent que par des techniques.Ce qu’elle sauve

Fonder cette réponse

Ce sans quoi les besoins élémentaires d’une humanité ne sont pas satisfaits conditionne son avenir, puisqu’aucun avenir n’est possible pour qui ne peut vivre.La fonder par une condition

L'agriculture, les soins et l'énergie rendent possibles des vies que nous ne pourrions plus organiser sans eux. Notre avenir dépend donc de techniques déjà incorporées à nos habitudes. Mais une dépendance matérielle n'indique pas à elle seule ce que nous déciderons d'en faire.Établir la portée matérielle de la dépendance

Éprouver son fondement

Ce fondement établit que les conditions matérielles de notre avenir dépendent de la technique.L’éprouver : ce qu’il établit

Mais il établit une dépendance de condition, et une condition rend possibles plusieurs avenirs sans choisir entre eux : la fission de l’atome alimente des centrales et des bombes.Ce qu’il ne permet pas encore, et pourquoi

Les gaz réfrigérants rendaient la vie plus commode ; ils ne décidaient pas qu’on les garderait.Sur la scène

La dépendance de nos conditions de vie à l’égard de la technique ne permet donc pas encore d’établir que notre avenir en dépende, parce qu’une même technique rend possibles des avenirs contraires.La portée et le manque du premier fondement

II. NOS DÉCISIONS ORIENTENT LES TECHNIQUES

Établir la seconde réponse

C’est nous qui choisissons ce que nous ferons de nos techniques, et c’est donc de nos décisions que dépend notre avenir.Ouvrir une autre manière de penser

Elle ne nie pas que nos conditions de vie soient techniques ; elle montre qu’elles ne décident pas seules.Ce qu’elle conserve

Fonder cette seconde réponse

Des sociétés ont décidé de suspendre ou d’interdire des techniques : les biologistes réunis à Asilomar en 1975, les États signataires du protocole de Montréal en 1987 ; ce qu’on peut décider de limiter ne décide pas seul.La fonder par l’imputabilité des choix

Le mythe que Platon fait raconter à Protagoras le disait déjà : les premiers hommes avaient reçu le feu et les arts : « Mais chaque fois qu’ils étaient rassemblés, ils se comportaient d’une manière injuste les uns envers les autres, parce qu’ils ne possédaient pas l’art politique, de sorte que, toujours, ils se dispersaient à nouveau et périssaient. »Citation qui fait voir que l’habileté technique ne décide pas du sort des hommes

Des sociétés ont pu limiter certaines techniques sans les oublier. Cela montre que le possible technique ne dicte pas toujours son usage. Pourtant choisir une autre politique reste difficile lorsque routes, machines et emplois ont déjà été organisés autour d'un même système.Distinguer l'infrastructure et les décisions collectives

Éprouver son fondement

Cette raison établit que nous pouvons décider de l’orientation et de l’usage des techniques.L’éprouver : ce qu’elle établit

Mais elle traite la décision comme extérieure à la technique, et les possibles entre lesquels nous décidons sont eux-mêmes ouverts ou fermés par des techniques existantes : à Montréal, on a pu interdire les gaz parce que d’autres pouvaient les remplacer.Le cas qui l’éprouve : un autre moyen qu’en I.3

Contre le gaz carbonique, les décisions se répètent, et l’énergie qui le produit reste celle de presque toutes nos activités.Sur la scène

Le pouvoir de décider des techniques ne permet donc pas encore d’établir que notre avenir dépende de nous, parce que nous ne décidons qu’entre des possibles que d’autres techniques ont déjà ouverts ou fermés.La portée et le manque du second fondement

III. LE MOMENT OÙ L’ON DÉCIDE

Introduire le travail philosophique nouveau

Notre avenir dépend à la fois des techniques déjà incorporées à nos vies et des décisions capables de les modifier. Mais cette dépendance varie : un dispositif isolé se remplace plus facilement qu'un réseau dont dépendent de nombreuses activités.Effectuer le déplacement nécessaire

Une infrastructure ne rend pas le choix impossible ; elle en modifie le coût, la durée et l'échelle. Changer de combustible dans une installation n'exige pas les mêmes décisions que transformer l'ensemble d'une organisation énergétique.La raison de cette différence

Démontrer ce qu’il apporte

Nous conservons ainsi les deux acquis : les techniques conditionnent nos possibilités, et des décisions collectives peuvent effectivement les orienter. Il devient possible d'expliquer pourquoi les choix sont plus difficiles quand les dépendances se multiplient.La démontrer : ce qu’elle conserve et ce qu’elle explique

Une technique isolée peut être abandonnée ; un ensemble de routes, d'usines et d'habitudes rend ce changement beaucoup plus difficile. Cette distinction fait apparaître un possible nouveau : agir non seulement sur l'appareil, mais sur le réseau qui le rend indispensable, en modifiant progressivement les conditions du choix.Expliquer les coûts de transformation des réseaux

Mais cette transformation ne devient pas réelle parce que nous pouvons l'imaginer. Elle demande des moyens, du temps et surtout un pouvoir de décision. Si ceux qui dépendent du réseau ne peuvent décider de son avenir, le possible technique reste politiquement fermé.Objection forte et détermination de la portée

Répondre au sujet et en mesurer la portée

Notre avenir dépend donc des techniques parce qu'elles organisent le champ de nos choix ; il dépend aussi de nous parce que les décisions collectives peuvent, à des degrés divers, rouvrir ce champ.La réponse au sujet, avec son opérateur

Les CFC ont pu être progressivement remplacés par des décisions internationales ; la transition hors des énergies fossiles exige au contraire de transformer des infrastructures interdépendantes. Cette différence tient aux conditions de substitution, non à l'absence de toute volonté.La réponse vérifiée sur le cas

Reste une difficulté : comment choisir assez tôt les techniques à développer ou à limiter quand leurs conséquences collectives sont encore incertaines ?Le reste : ce qui demande encore à être pensé

CONCLUSION

Notre avenir dépend de la technique parce que nos infrastructures rendent certains choix plus accessibles que d'autres, mais il dépend aussi de décisions collectives qui peuvent transformer ces contraintes, à des coûts et à des rythmes variables.Conclusion · la réponse, avec l’opérateur

La comparaison de l'ozone et du climat montre que l'action politique ne rencontre pas partout la même difficulté de substitution.Conclusion · retour à la scène

Comment décider avant qu'une technique ne devienne difficile à remplacer, lorsque ses effets futurs sont encore mal connus ?Conclusion · le reste en question