« S’engager, est-ce renoncer à sa liberté ? »

INTRODUCTION

Pour entendre le chant des Sirènes sans en périr, Ulysse se fait attacher au mât de son navire et ordonne à ses compagnons, s’il les supplie de le délier, de resserrer ses liens.Introduction · la scène

Le chant s’élève, Ulysse supplie, et les rameurs, fidèles à l’ordre reçu, serrent plus fort.Introduction · la scène : la supplication

Ulysse a choisi ses liens ; mais au moment où il veut en sortir, il est un homme attaché.Introduction · ce que la scène fait voir : la force de la première réponse et ce qui lui résiste

S’engager, c’est se lier pour l’avenir ; renoncer, c’est abandonner de son plein gré un pouvoir, et la question est de savoir si se lier revient à abandonner le pouvoir d’être libre.Introduction · les mots du sujet

L’engagement ferme des possibles ; or toute décision ferme quelque chose. S’il peut être un acte libre, cette liberté semble pourtant contredite lorsque la volonté change.Introduction · les deux réponses, leur raison, ce qu’elles ne permettent pas encore

S’il est vrai que s’engager ferme des possibles, mais que c’est encore un acte libre, est-ce renoncer à sa liberté, quand vient le jour où l’on ne veut plus ce qu’on a promis ?Introduction · la problématique : une seule question, qui garde « est-ce »

Nous examinerons ce que l’engagement ferme, la liberté qu’il peut exercer, puis ce qui distingue une révision réfléchie d’une volonté captive.Introduction · l’annonce

I. CE QUE L’ENGAGEMENT FERME

Établir la première réponse

S’engager, c’est renoncer à sa liberté, car c’est s’interdire d’avance ce qu’on pourrait vouloir demain.Ouvrir une première manière de penser

Cette réponse sauve ce que l’on sent en signant un contrat ou en prononçant un vœu : quelque chose se ferme.Ce qu’elle sauve

Fonder cette réponse

S'engager ferme réellement des possibilités : promettre de rester auprès de quelqu'un, c'est renoncer à partir au premier désaccord. Si l'on définit la liberté comme le nombre de portes encore ouvertes, la promesse diminue bien cette liberté.La fonder par une définition

En s'engageant, on écarte volontairement certaines conduites futures : le choix d'aujourd'hui réduit donc réellement l'éventail des choix de demain, sans qu'une contrainte extérieure soit nécessaire.Établir ce qu'un engagement interdit désormais

Éprouver son fondement

Ce fondement établit que l’engagement réduit les possibles et lie le choix futur.L’éprouver : ce qu’il établit

Mais ce calcul se retourne contre lui-même. Choisir n'est jamais conserver tous les choix : celui qui refuse de promettre renonce aussi à une vie qu'il aurait pu construire. À compter seulement les possibilités, on ne peut plus distinguer un choix libre d'une fuite devant le choix.Ce qu’il ne permet pas encore, et pourquoi : le fondement retourné contre lui-même

Celui qui ne s’engage jamais choisit aussi, et ferme aussi des possibles ; il n’est pas plus libre pour autant.Le cas qui le montre

La réduction des possibles ne permet donc pas encore d’établir que s’engager soit renoncer à sa liberté, parce qu’à cette mesure tout choix en serait déjà une.La portée et le manque du premier fondement

II. UNE LIBERTÉ QUI SE DONNE SA RÈGLE

Établir la seconde réponse

Une volonté qui se donne une règle est plus libre que celle qui garde tout ouvert, et s’engager, c’est précisément se donner une règle : loin d’y renoncer, on exerce alors sa liberté.Ouvrir une autre manière de penser

Elle ne nie pas que l’engagement ferme des possibles ; elle montre qu’il les ferme pour faire quelque chose.Ce qu’elle conserve

Fonder cette seconde réponse

Une autre mesure de la liberté apparaît alors : non ce que je pourrais encore faire, mais la conduite dont je peux répondre. Tenir une promesse malgré une envie passagère peut être plus libre que céder à cette envie, parce que je poursuis une règle reconnue comme mienne.La fonder : la liberté comme autonomie

La promesse peut ainsi constituer ce que Nietzsche appelle « une véritable mémoire de la volonté » : je ne me borne pas à ressentir aujourd'hui un désir, j'assume encore demain une règle que j'ai choisie, sans que cette durée assure à elle seule que ma volonté future demeure libre.Fonder la continuité d'une volonté libre

Éprouver son fondement

Cette raison établit que l’engagement est un acte de liberté : une volonté qui se donne une règle.L’éprouver : ce qu’elle établit

Pourtant, que j'aie décidé librement hier ne prouve pas que je doive obéir sans examen aujourd'hui. Une promesse peut devenir injuste. Ce que Nietzsche nomme des « volitions nouvelles et étrangères » peut traduire une impulsion, mais aussi une raison nouvelle : l'ancienne décision ne suffit pas à les départager.Ce qu’elle ne permet pas encore, et pourquoi

Ulysse au mât ne veut plus ce qu’il a voulu ; ses liens sont ceux d’un homme qui avait choisi, et ils tiennent un homme qui ne choisit plus.Le cas qui l’éprouve : un autre geste qu’en I.3

L’autonomie de celui qui s’engage ne permet donc pas encore d’établir que reste libre celui qui, plus tard, ne veut plus ce qu’il a promis.La portée et le manque du second fondement

III. CE QUI PARLE QUAND ON VEUT ROMPRE

Introduire le travail philosophique nouveau

La question n'est donc plus de savoir quelle volonté, ancienne ou nouvelle, doit toujours gagner, mais laquelle peut répondre de ses raisons. Je peux revenir librement sur une promesse lorsque les circonstances ou les devoirs ont changé ; je peux aussi vouloir la rompre simplement parce qu'une passion me domine.Effectuer le déplacement nécessaire

La première est encore un jugement ; la seconde est une capture.Ce que la distinction sépare

Démontrer ce qu’il apporte

Si une promesse m'ordonnait désormais de faire du mal, la tenir aveuglément ne serait pas plus libre que la rompre par caprice. Être libre, c'est garder le pouvoir d'examiner la règle et de répondre à ceux qu'elle concerne.La démontrer : la prémisse nouvelle

Cette distinction conserve les deux réponses : l’engagement ferme des possibles, et il est l’œuvre d’une volonté qui se donne une règle.Ce qu’elle conserve

En distinguant la révision réfléchie de l'impulsion, on peut concevoir ce que les deux premières réponses écartaient : une fidélité qui laisse ouverte la possibilité de juger à nouveau. On peut tenir une promesse parce qu'on la juge encore juste, ou la rompre parce que les raisons de la tenir ont disparu.Articuler fidélité et révision par des raisons

Cette liberté de révision n'est pas un permis de suivre toute envie. Il faut pouvoir expliquer le changement à celui qui comptait sur nous et entendre son objection. Une raison que l'on ne supporte plus dès que l'émotion retombe ne suffit pas à libérer de la promesse.Éprouver l'objection décisive et consolider la preuve

Répondre au sujet et en mesurer la portée

S’engager n’est donc pas renoncer à sa liberté, si l’engagement protège le jugement contre ce qui le capturerait et laisse ouverte sa révision par des raisons ; il ne devient renonciation que lorsqu’il interdit de juger.La réponse au sujet, avec son opérateur

La supplication d’Ulysse est celle d’un homme charmé, non d’un homme qui a de nouvelles raisons : ses compagnons ont raison de serrer ses liens, et c’est ainsi qu’il reste libre.La réponse vérifiée sur le cas

Reste que, au moment où l’on veut rompre, c’est la volonté elle-même qui doit dire si elle juge ou si elle est emportée, et qu’elle peut se tromper.Le reste : ce qui demande encore à être pensé

CONCLUSION

S’engager n’est pas renoncer à sa liberté, mais la garder contre ce qui pourrait l’emporter, pourvu que l’engagement laisse place aux raisons qui permettraient de le réviser.Conclusion · la réponse, avec l’opérateur

Attaché au mât, Ulysse est plus libre que s’il avait été délié : il entend le chant sans lui obéir.Conclusion · retour à la scène

Mais qui nous dira, le jour où nous voudrons rompre, si c’est la raison ou la sirène qui parle ?Conclusion · le reste en question