PHILOSOPHIE · LES 17 NOTIONS

La vérité.

Ce que la notion demande, les repères du programme qui l’éclairent, cinq vrais sujets du bac pour s’entraîner, et un sujet traité en entier.

CE QUE LA NOTION DEMANDE

Deux exigences qui se gênent.

Elle demande…

s’imposer à nous, sans dépendre de ce que nous pensons.

…et aussi

n’exister que pour un esprit qui la cherche.

Pourquoi ça coince

On ne l’atteint que par ce dont elle ne doit pas dépendre.

Presque tous les sujets sur la vérité viennent de là : chaque réponse s’appuie sur l’une de ces exigences et risque de sacrifier l’autre. Votre problématique doit faire voir ce double risque. Trouver le problème d’un sujet →

LES REPÈRES DU PROGRAMME

Deux distinctions utiles ici.

Vrai / probable / certain. Être certain n’est pas avoir raison : la certitude est un état de l’esprit, la vérité un rapport à ce qui est.

Objectif / subjectif / intersubjectif. « À chacun sa vérité » confond l’opinion, qui est subjective, et la vérité, qui doit pouvoir être reconnue par tous.

Le programme de Terminale donne une liste de « repères », des distinctions à savoir employer. Ils servent souvent à construire la troisième partie.

CINQ VRAIS SUJETS DU BAC

S’entraîner à trouver le problème.

Tous ces sujets ont été donnés au baccalauréat. Le premier est traité en entier plus bas.

Une aide pour chercher le problème
  1. Donnez une première réponse au sujet.
  2. Cherchez la difficulté qu’elle rencontre, puis examinez la réponse contraire.
  3. Votre question doit faire apparaître pourquoi aucune des deux réponses ne suffit.

Écrivez d’abord votre question ; les pistes sous chaque sujet permettent ensuite de la reprendre.

SUJET 1

« Toute vérité est-elle bonne à dire ? »

Ce qui coince

Si oui, on peut blesser sans éclairer ; si non, qui décide de ce que l’autre peut entendre ?

Une scène pour l’introduction

Au premier acte du Misanthrope, Alceste déclare à Oronte que son sonnet est « bon à mettre au cabinet ». Il a raison, et il se fait un ennemi.

Une bonne scène contient déjà le problème : à vous de montrer en quoi.

SUJET 2

« La vérité est-elle affaire de point de vue ? »

Ce qui coince

Si oui, il n’y a plus de vérité, seulement des opinions ; si non, comment expliquer que chacun voie les choses à sa manière ?

Une scène pour l’introduction

Dans Rashōmon (Kurosawa, 1950), quatre récits du même crime se succèdent, dont celui du mort, par la bouche d’une médium ; ils sont incompatibles, et chacun semble sincère.

Une bonne scène contient déjà le problème : à vous de montrer en quoi.

SUJET 3

« L’erreur peut-elle être féconde ? »

Ce qui coince

Si oui, faut-il chercher à se tromper ? Si non, comment expliquer que tant de découvertes soient nées d’erreurs ?

Une scène pour l’introduction

En 1492, Christophe Colomb croit avoir atteint les Indes par l’ouest ; il a découvert un continent dont il ignorait l’existence.

Une bonne scène contient déjà le problème : à vous de montrer en quoi.

SUJET 4

« La vérité peut-elle être dangereuse ? »

Ce qui coince

Si oui, faut-il parfois la cacher ? Si non, pourquoi ceux qui la disent sont-ils si souvent menacés ?

Une scène pour l’introduction

En 2010, la pneumologue Irène Frachon publie un livre révélant les dangers d’un médicament, le Mediator ; le laboratoire attaque, mais la vérité finit par être établie en justice.

Une bonne scène contient déjà le problème : à vous de montrer en quoi.

SUJET 5

« Peut-on résister à la vérité ? »

Ce qui coince

Si non, comment expliquer ceux qui la refusent ? Si oui, est-elle encore la vérité, si elle ne s’impose pas ?

Une scène pour l’introduction

Dans le conte d’Andersen, tout le monde admire les habits neufs de l’empereur, que personne ne voit ; il faut un enfant pour dire : « Mais il n’a rien sur lui ! »

Une bonne scène contient déjà le problème : à vous de montrer en quoi.

UN SUJET TRAITÉ EN ENTIER

Une dissertation, du brouillon à la conclusion.

« Toute vérité est-elle bonne à dire ? »

Au brouillon, d’abord :

  1. Répondez au sujet en une phrase qui reprend ses mots.
  2. Écrivez ce que chaque réponse perd.
  3. Écrivez la problématique, puis le plan.

Ouvrez ensuite le corrigé, partie par partie.

1. Le travail au brouillon

Les mots du sujet : « Toute » : sans exception. « Vérité » : ce qui est conforme à ce qui est. « Bonne à dire » : utile, permise, souhaitable à dire, et donc à quelqu’un, à un moment, d’une certaine manière.

Ce que la notion demande : Ne pas tromper ; mais aussi éclairer celui à qui l’on parle.

Première réponse : Si l’on répond oui, parce que la vérité vaut par elle-même et que la taire, c’est déjà mentir un peu, il faut admettre qu’une vérité jetée sans égard blesse sans éclairer.

Réponse contraire : Si l’on répond non, parce que certaines vérités blessent sans rien apprendre, il faut décider à la place de l’autre de ce qu’il peut entendre, et le traiter comme incapable de la vérité.

Problématique : Dire toute vérité, est-ce cesser d’éclairer celui qu’on blesse, et en taire certaines, est-ce décider à sa place de ce qu’il peut savoir ?

2. L’introduction rédigée

Au premier acte du Misanthrope, Oronte lit à Alceste un sonnet de sa composition et lui demande son avis : Philinte flatte, mais Alceste, après avoir longtemps tourné autour du sujet, déclare le sonnet « bon à mettre au cabinet ». Alceste refuse de flatter Oronte et juge son sonnet avec une sévérité blessante ; son refus de mentir devient une querelle, sans prouver que son appréciation esthétique soit une vérité incontestable. On attend de qui dit vrai qu’il ne trompe pas, mais aussi qu’il éclaire celui à qui il parle. « Bonne à dire » ne demande pas si une vérité est vraie, mais s’il est bon de la dire, toujours à quelqu’un, à un moment, d’une certaine manière. Alceste a raison de refuser la flatterie, mais sa vérité, jetée sans égard, blesse sans éclairer ; Philinte a raison de ménager Oronte, mais il décide à sa place de ce qu’il peut entendre, et le laisse dans son erreur. Dire toute vérité, est-ce cesser d’éclairer celui qu’on blesse, et en taire certaines, est-ce décider à sa place de ce qu’il peut savoir ? Il faudra comprendre pourquoi la vérité semble toujours devoir être dite, pour voir qu’il faut pourtant tenir compte de celui qui l’entend ; on se demandera alors ce qui justifie la décision de révéler une vérité.

3. Le plan détaillé

I. LA VÉRITÉ VAUT PAR ELLE-MÊME

  • L’idée de la partie : la première réponse. Toute vérité semble bonne à dire, car la vérité vaut par elle-même.
  • I.1 Installer : la raison. Dire vrai, c’est respecter à la fois ce qui est et celui à qui l’on parle : on le traite en être capable de juger.
  • I.1 Installer : l’exemple, analysé. La flatterie de Philinte, au contraire, laisse Oronte dans son erreur.
  • I.2 Renforcer : la référence qui pousse l’idée. Kant, dans D’un prétendu droit de mentir par humanité, soutient que la véracité est un devoir absolu : même à un assassin qui me demande où se cache mon ami, je n’ai pas le droit de mentir.
  • I.2 Renforcer : ce que la référence établit. Le mensonge ruine en effet la confiance sur laquelle repose toute parole entre les hommes.
  • I.3 La limite : l’idée poussée jusqu’au bout. Mais si la vérité vaut par elle-même, indépendamment de celui qui l’entend, on finit par la jeter sans égard, comme Alceste.
  • I.3 La limite, formulée. Elle cesse alors d’éclairer : Oronte n’apprend rien, il se vexe.

Transition. Kant interdit de mentir, Alceste se croit tenu de tout dire : la véracité est devenue franchise. Une vérité vaut-elle indépendamment de celui qui l’entend ?

II. LA VÉRITÉ S’ADRESSE À QUELQU’UN

  • II.1 Répondre à la transition et installer la nouvelle exigence. Non : une vérité se juge aussi à ce qu’elle fait à celui qui l’entend.
  • II.1 La nouvelle exigence, née de la limite de I. Dire une vérité est un acte adressé à quelqu’un : sa valeur ne dépend pas seulement de l’exactitude de l’énoncé, mais des droits et des besoins de ceux qu’il concerne.
  • II.2 La nouvelle réponse, avec la référence qui la porte. C’est à Benjamin Constant que Kant répondait : pour Constant (Des réactions politiques, 1797), dire la vérité n’est un devoir qu’envers ceux qui ont droit à la vérité.
  • II.2 L’exemple, analysé. Le médecin qui annonce une maladie grave ne dit pas tout d’un coup : il choisit le moment, les mots, l’ordre, et ce tact n’est pas un mensonge.
  • II.3 La nouvelle limite : l’idée poussée jusqu’au bout. Mais celui qui retient une vérité « pour le bien » de l’autre décide à sa place de ce qu’il peut entendre, et c’est souvent son propre confort qu’il protège.
  • II.3 La limite, formulée. Ménager l’autre jusqu’à lui cacher ce qui le concerne, c’est cesser de le respecter.

Transition. Tout dire blesse sans éclairer, taire décide à la place de l’autre. Le devoir de vérité oblige-t-il pourtant à divulguer tout ce que l’on sait ?

III. JUGER LA DIVULGATION, PAS SEULEMENT LE TON

  • III.1 Revenir au problème : ce que les deux réponses supposaient, transformé. Le devoir de vérité interdit de tromper qui que ce soit ; il n’oblige à révéler une vérité qu’à ceux qui ont besoin ou droit de la savoir.
  • III.2 L’opération : ce qui s’ensuit : des vérités qu’on peut taire sans mentir. Le secret médical, la confidence d’un ami, la vie privée d’un tiers sont ainsi des vérités que l’on peut taire sans mentir.
  • III.2 L’objection la plus forte, et sa réponse. Un silence peut pourtant tromper lorsqu’il entretient volontairement une erreur : distinguer le silence du mensonge ne dispense donc pas d’examiner ce que l’on fait croire.
  • III.3 Stabiliser la réponse. Le silence n’est donc pas toujours une tromperie ; mais celui qui entretient délibérément une erreur en devient une.
  • III.3 Le reste : ce que cette réponse ne règle pas. Reste le cas de ceux qui ne peuvent ni demander ni refuser, l’enfant, le malade qui n’a plus sa conscience, et pour qui d’autres doivent bien décider.
4. La conclusion rédigée

Toute vérité n’est pas bonne à dire, mais aucune ne doit être déguisée : la véracité oblige toujours, la divulgation dépend de ce que l’autre a besoin ou droit de savoir, et de la manière honnête de le lui dire. Alceste confond son jugement sur le sonnet avec la manière de le communiquer ; le tact corrige cette scène, mais ne résout pas à lui seul tous les cas de vérité à divulguer. Mais qui décidera pour celui qui ne peut plus rien demander ?

Ce n’est pas la seule réponse juste : une autre problématique est bonne si elle passe le test du gant. Les auteurs cités ne sont là que parce qu’ils font avancer l’idée ; un devoir sans eux peut être excellent.

LA COPIE À 20

Le devoir le plus court qui mérite 20.

36 segments annotés, environ 1120 mots. Chaque segment a sa fonction dans le plan, écrite en marge ; aux charnières, le rôle du lien logique. Lisez-la d’abord avec les fonctions, pour voir la machine, puis sans, pour voir que c’est une vraie copie.

INTRODUCTION

À l’automne 1963, la mère de Simone de Beauvoir est opérée d’un cancer ; ses filles et les médecins conviennent de lui laisser croire à une péritonite.Introduction · la scène

Dans Une mort très douce, Beauvoir raconte les semaines de ce mensonge tendre, et le malaise de celle qui le soutient au chevet de sa mère.Introduction · la scène : le malaise

Taire la vérité épargnait une mourante ; c’était pourtant décider pour elle de ce qu’elle saurait de sa propre mort.Introduction · ce que la scène fait voir : la force de la première réponse et ce qui lui résiste

Une vérité bonne à dire n’est pas seulement une vérité agréable : c’est une vérité qu’on a raison de dire, et le sujet demande si c’est le cas de toutes.Introduction · les mots du sujet

Ne pas mentir respecte celui qui écoute ; cela n’oblige pourtant pas à tout dire. Mais décider de taire une vérité pour protéger autrui revient à juger à sa place.Introduction · les deux réponses, leur raison, ce qu’elles ne permettent pas encore

S’il est vrai qu’on ne doit jamais tromper celui à qui l’on parle, mais qu’une vérité peut blesser sans rien lui apporter, toute vérité est-elle bonne à dire, quand celui qui la tait décide à la place de celui qu’elle concerne ?Introduction · la problématique : une seule question, qui garde « toute vérité »

Nous examinerons ce que commande le devoir de vérité, les effets d’une révélation, puis à qui revient la décision de savoir.Introduction · l’annonce

I. LA VÉRITÉ EST DUE

Établir la première réponse

Toute vérité est bonne à dire, car on la doit à celui à qui l’on parle, comme à un être capable de juger.Ouvrir une première manière de penser

Cette réponse sauve ce que le mensonge, même tendre, abîme : la confiance, et le respect qu’on doit à un adulte.Ce qu’elle sauve

Fonder cette réponse

Si je mens à quelqu'un pour le protéger, je l'empêche de décider à partir des faits qui le concernent. Je ne lui retire pas seulement une information : je profite de sa confiance pour prendre sa décision à sa place. Une parole honnête respecte donc sa capacité de juger.La fonder : la condition de toute parole

Mentir ne retire pas seulement un fait à autrui : en exploitant sa confiance, on l'empêche de juger lui-même sur ce qui le concerne. Le devoir de vérité protège ainsi sa capacité de décider.Fonder le devoir de vérité sur l'autonomie d'autrui

Éprouver son fondement

Ce fondement établit que mentir n’est jamais bon : la vérité est due à celui à qui l’on parle, comme à un être capable de juger.L’éprouver : ce qu’il établit

Mais cette preuve montre pourquoi mentir est une faute ; elle ne prouve pas qu'il faille révéler tout ce qu'on sait. Ne pas répondre à une question indiscrète et inventer une réponse sont deux actes différents. Le devoir d'honnêteté ne règle donc pas encore le devoir de parler.Ce qu’il ne permet pas encore, et pourquoi

Les filles auraient pu ne rien dire du tout, sans inventer de péritonite : elles n’auraient pas trompé leur mère, et la question de savoir s’il fallait lui dire le cancer serait restée entière.Sur la scène

Le devoir de ne pas tromper ne permet donc pas encore d’établir que toute vérité soit bonne à dire, parce qu’il porte sur ce qu’on affirme, non sur la décision de parler.La portée et le manque du premier fondement

TRANSITION

Ne pas tromper quelqu’un ne signifie pas lui dire toute vérité. À quoi reconnaît-on celles qu’il est juste de lui révéler ?Transition · Le nouveau travail que la difficulté rend nécessaire

II. DIRE EST UN ACTE

Établir la seconde réponse

Une vérité touche celui qui l’entend, et toute vérité n’est donc pas bonne à dire : certaines blessent sans rien apporter.Ouvrir une autre manière de penser

Elle ne permet pas de mentir ; elle demande seulement si l’on doit parler.Ce qu’elle conserve

Fonder cette seconde réponse

Dire une vérité est aussi agir sur quelqu'un : annoncer une maladie, dévoiler un secret ou corriger une erreur ne produisent pas les mêmes conséquences. Avant de parler, il faut donc demander ce que cette connaissance permettra réellement à l'autre de faire.La fonder par les effets

Dire vrai est aussi un acte adressé à quelqu'un : lorsque l'information ne lui offre aucune prise sur sa situation et ne fait que le blesser, sa communication demande un examen moral que sa vérité ne suffit pas à clore.Éprouver les conséquences d'une parole vraie

Éprouver son fondement

Cette raison établit que dire une vérité est un acte qu’on a raison de juger à ses effets sur celui qui l’entend.L’éprouver : ce qu’elle établit

Mais dire « cela lui ferait trop de mal » suppose que le locuteur puisse prévoir et juger ce qui vaut pour l'autre. Le médecin qui cache un diagnostic peut éviter une angoisse immédiate tout en privant son patient d'un dernier choix décisif. La sollicitude risque ainsi de redevenir une domination.Ce qu’elle ne permet pas encore, et pourquoi

Pendant longtemps, les médecins ont caché leur diagnostic aux malades graves, avec l’accord des familles, en jugeant mieux qu’eux de ce qu’ils pouvaient supporter.Le cas qui l’éprouve : un autre geste qu’en I.3

Le jugement par les effets ne permet donc pas encore de dire qui doit décider qu’une vérité sera tue, parce qu’il en remet la décision à celui qui parle, à la place de celui qu’elle concerne.La portée et le manque du second fondement

TRANSITION

Ne pas mentir respecte autrui ; taire une vérité peut le protéger, mais aussi le priver de décider. À qui revient la décision de savoir ?Transition · Le nouveau travail que la difficulté rend nécessaire

III. À QUI APPARTIENT UNE VÉRITÉ

Introduire le travail philosophique nouveau

Il faut alors changer de juge : pour une vérité qui engage la vie d'une personne, la décision de savoir ne revient pas d'abord à celui qui détient l'information, mais à celui dont la vie est en jeu. Le secret protecteur devient contestable parce qu'il retire un choix à son destinataire.Effectuer le déplacement nécessaire

On lui doit de pouvoir la savoir ; on ne lui doit pas de la lui imposer.Ce que le principe exige et ce qu’il n’exige pas

Démontrer ce qu’il apporte

Ce principe conserve les deux réponses : l’autre est traité comme un être capable de juger, et la parole reste un acte dont on choisit le moment et la manière.La démontrer : ce qu’il conserve

Distinguer la vérité de l'obligation de la révéler permet un geste nouveau : proposer à la personne de connaître ce qui la concerne. Elle peut ainsi demander, refuser ou différer. Le choix n'existait pas lorsque le médecin décidait seul du silence ; il existe dès qu'on lui rend la parole sur ce qu'elle veut savoir.Articuler vérité offerte et décision du destinataire

Mais demander « voulez-vous savoir ? » peut être trompeur si l'on ne dit rien de l'importance de l'information. Pour rendre le choix réel, il faut en expliquer l'enjeu sans imposer la révélation, puis permettre à la personne de revenir sur sa décision. Sans cela, on a seulement déplacé le secret.Éprouver l'objection décisive et consolider la preuve

Répondre au sujet et en mesurer la portée

Toute vérité n’est donc pas bonne à dire ; mais celle qui concerne la vie d’un autre est bonne à lui offrir, et c’est à lui de la recevoir ou non.La réponse au sujet, avec son opérateur

La vérité du cancer appartenait à la mère de Beauvoir, non à ses filles : il fallait lui offrir de savoir, quitte à respecter son refus, non décider qu’elle ne saurait pas.La réponse vérifiée sur le cas

Reste le cas de ceux qui ne peuvent ni demander ni refuser, l’enfant, le malade qui n’a plus sa conscience, et pour qui d’autres doivent bien décider.Le reste : ce qui demande encore à être pensé

CONCLUSION

Toute vérité n’est pas bonne à dire, mais celle qui concerne la vie de quelqu’un lui appartient : on lui doit de pouvoir la savoir, et c’est à lui de décider s’il veut l’entendre.Conclusion · la réponse, avec l’opérateur

Le mensonge des filles Beauvoir était tendre ; il disposait pourtant de ce qui n’était pas à elles.Conclusion · retour à la scène

Mais qui décidera pour celui qui ne peut plus rien demander ?Conclusion · le reste en question

EXERCICE · PORTÉE DU RAISONNEMENT

Ce que chaque partie permet de penser

Cachez la copie, puis écrivez vos réponses avant d’ouvrir l’aide.

  1. Après la première partie, écrivez en une phrase ce qui devient pensable grâce au raisonnement, sans dépasser ce qu’il prouve.
  2. Après la deuxième partie, écrivez en une phrase ce que son fondement permet d’établir et que le premier n’établissait pas.
  3. Après la troisième partie, expliquez en une phrase ce que l’opération nouvelle permet précisément de penser et de justifier.
  4. Reprenez les fins des parties I et II. Énoncez ce que chaque fondement ne permet pas d’établir, puis le travail distinct qu’appelle la transition.
Comparer avec les acquis des trois parties

Première partie : Mentir ne retire pas seulement un fait à autrui : en exploitant sa confiance, on l'empêche de juger lui-même sur ce qui le concerne. Le devoir de vérité protège ainsi sa capacité de décider.

Deuxième partie : Dire vrai est aussi un acte adressé à quelqu'un : lorsque l'information ne lui offre aucune prise sur sa situation et ne fait que le blesser, sa communication demande un examen moral que sa vérité ne suffit pas à clore.

Troisième partie : Mais demander « voulez-vous savoir ? » peut être trompeur si l'on ne dit rien de l'importance de l'information. Pour rendre le choix réel, il faut en expliquer l'enjeu sans imposer la révélation, puis permettre à la personne de revenir sur sa décision. Sans cela, on a seulement déplacé le secret.

Vérifiez ensuite : la difficulté finale d’une partie détermine ce que sa preuve ne démontre pas ; la transition formule le travail qui devient nécessaire.

ET ENSUITE ?

Continuer le travail.

D’AUTRES SUJETS SUR CETTE NOTION ?

Les nouveaux sujets corrigés, au fil de l’année.

Laissez une adresse : vous êtes prévenu quand de nouveaux sujets corrigés sont en ligne, et à l’ouverture de l’accès complet. Au plus un message par mois.

Désinscription sur simple demande. Aucune revente d’adresse. Confidentialité. Pendant le lancement, tout le site est ouvert : voir l’offre.