Une dissertation ne récite pas Platon ou Kant. Elle construit d’abord une réponse, des raisons, une difficulté ; les philosophes viennent ensuite préciser ce que vous avez pensé.
Le test le plus simple consiste à supprimer provisoirement les philosophes. Si le raisonnement disparaît, les références faisaient le travail à la place de l’élève. Si l’argument reste intelligible, elles peuvent alors l’affiner, le mettre à l’épreuve ou lui donner une distinction plus précise.
Pendant cet exercice, on ne cite personne.
D’où vous partezVous pensez qu’il faut citer des philosophes pour avoir quelque chose à dire.
Ce que vous faitesRépondre au sujet en quatre phrases, sans aucun nom : une réponse, une raison, un exemple, une difficulté.
Ce que vous obtenezLa preuve que vous pouvez penser seul : la base de chaque partie.
Sujet : « Peut-on être heureux sans être libre ? »
Écrivez quatre phrases, sans aucun nom de philosophe :
Le raisonnement doit déjà être compréhensible et discutable avant toute référence. Une référence pourra ensuite le renforcer, mais elle ne doit pas être nécessaire pour comprendre ce que l’élève affirme.
« Descartes dit que… » n’est pas encore une raison.
D’où vous partezVous écrivez « Descartes l’a montré » à la place d’un argument.
Ce que vous faitesRéécrire la phrase sans l’auteur, en donnant la raison.
Ce que vous obtenezUn argument qui tient par lui-même.
Phrase faible : « Nous pouvons douter de nos opinions puisque Descartes l’a montré. »
Exemple sur une autre phrase. « Il faut des lois, comme l’a dit Hobbes » → « Il faut des lois, car sans elles chacun ne peut compter que sur sa force. »
Nos opinions peuvent nous paraître évidentes simplement parce que nous les avons reçues ou répétées ; il faut donc pouvoir les soumettre à l’examen avant de les tenir pour vraies.
Penser par soi-même, c’est aussi chercher ce qu’on peut répondre contre soi.
D’où vous partezVous défendez votre idée sans voir ce qu’on peut lui opposer.
Ce que vous faitesTrouver le meilleur argument contre votre réponse, avec un exemple.
Ce que vous obtenezUne réponse plus précise, et souvent la limite de votre partie.
Thèse : « Être libre, c’est pouvoir faire ce que l’on veut. »
Une objection, c’est le meilleur argument de quelqu’un qui n’est pas d’accord avec vous.
L’objection doit atteindre la définition elle-même : suivre une volonté ne garantit pas que cette volonté soit autonome. La reprise doit donc transformer le concept de liberté, pas seulement ajouter une exception.
Un bon exemple oblige à préciser l’idée.
D’où vous partezVos exemples illustrent, mais ne prouvent rien.
Ce que vous faitesInventer un cas concret qui rend une réponse difficile à tenir.
Ce que vous obtenezUn exemple qui oblige à distinguer : c’est souvent le point de départ d’une partie.
Sujet : « Est-il toujours injuste de désobéir aux lois ? »
L’exemple doit conduire à une distinction conceptuelle, par exemple entre légalité et légitimité, et non seulement raconter une situation exceptionnelle.
Si le paragraphe s’effondre sans le nom, c’est que le nom pensait à votre place.
D’où vous partezVotre paragraphe s’effondre si l’on retire le philosophe.
Ce que vous faitesRéécrire le passage sans l’auteur, puis replacer la référence là où elle aide.
Ce que vous obtenezUn paragraphe qui tient seul, et une référence qui le renforce.
« La liberté exige l’autonomie. Kant explique que l’autonomie consiste à se donner à soi-même sa loi. C’est donc la véritable liberté. »
La nouvelle version doit expliquer pourquoi obéir à n’importe quel désir ne suffit pas à être libre ; la référence à Kant vient ensuite préciser la notion d’autonomie.
Deux paragraphes : un seul raisonne vraiment.
D’où vous partezVous alignez les auteurs les uns après les autres.
Ce que vous faitesComparer deux paragraphes et dire lequel raisonne vraiment.
Ce que vous obtenezLe réflexe de faire travailler les références au lieu de les réciter.
A. « Pour Rousseau, l’homme est libre. Kant pense aussi que la liberté est importante. Sartre affirme même que nous sommes condamnés à être libres. »
B. « Pouvoir choisir ne suffit pas à prouver que nous sommes libres : un choix peut être commandé par des désirs que nous n’avons pas choisis. Il faut donc chercher une forme de liberté qui porte sur la manière même dont nous nous déterminons. La notion kantienne d’autonomie permet de préciser cette exigence. »
B pense d’abord le problème, construit une raison et introduit la référence pour préciser une exigence déjà produite. A juxtapose des autorités sans relation argumentative.
Ai-je déjà formulé moi-même ce que je veux établir ?
Ai-je donné au moins une raison indépendante du nom de l’auteur ?
La référence répond-elle exactement au problème que je suis en train de traiter ?
Qu’ajoute-t-elle : distinction, argument, objection, déplacement, transformation du problème ?
Après la référence, est-ce moi qui conclus ce qu’elle permet d’établir ici ?
