Un philosophe ne donne pas seulement une thèse. Il fait quelque chose du problème.
Pour vous servir d’un philosophe, il ne suffit pas de savoir ce qu’il dit : il faut voir ce qu’il fait d’une idée. Il la retourne, il la change de niveau, il réunit ce qu’on avait séparé. C’est souvent là que se trouve votre troisième partie.
LE GESTE CENTRAL
Passer du « que dit-il ? » au « que fait-il ? »
Une thèse seule se mémorise mal et se réemploie mécaniquement. Une opération devient un outil : elle peut être reconnue dans plusieurs textes, puis mobilisée pour construire une troisième partie ou débloquer un problème.
Problème→Opération→Réponse obtenue→Reste éventuel
TROIS OPÉRATIONS À RECONNAÎTRE
Trois familles d’opérations, pas des recettes.
1. Renverser le rapport
Et si ce qui semblait dépendre d’une chose était aussi ce qui la rend possible ? Ce que l’on prenait pour la cause, la condition ou le fondement devient l’effet ou le résultat.
2. Changer de niveau
Les deux affirmations parlent-elles du même plan ? Elles cessent d’être incompatibles si elles ne valent pas sous le même rapport. Formes : distinguer deux plans ; déplacer la difficulté, qui était mal localisée ; limiter ce que l’on peut savoir.
3. Réunir ce qu’on avait séparé
L’opposition ne vient-elle pas d’une séparation artificielle ? Formes : introduire un processus (deux moments d’un même devenir) ; transformer le concept (une définition qui ne produit plus l’impasse) ; maintenir la tension, quand elle fait partie de la chose même.
EXERCICE 1 · RENVERSER LE RAPPORT
Retourner une idée.
Spinoza : nous ne désirons pas une chose parce que nous la jugeons bonne ; nous la jugeons bonne parce que nous la désirons.
Le but de cet exercice
D’où vous partezVous ne voyez pas comment dépasser l’opposition entre I et II.
Ce que vous faitesVoir comment un philosophe retourne une idée ordinaire : la cause devient l’effet.
Ce que vous obtenezUn premier outil pour la troisième partie : l’inversion.
Complétez : « Je veux ces baskets parce qu’elles sont… »
Chez Spinoza, qu’est-ce qui vient en premier : l’envie, ou la valeur de l’objet ? Une phrase.
Si c’est l’envie qui donne sa valeur à l’objet, pourquoi une chose peut-elle cesser de nous plaire du jour au lendemain ? Une phrase.
Comparer
La valeur n’explique plus le désir comme une propriété préalable de l’objet ; c’est le désir qui explique la valeur que nous lui attribuons. L’inversion déplace donc la source du « désirable » vers l’activité désirante elle-même.
EXERCICE 2 · CHANGER DE NIVEAU
Distinguer deux plans.
Une action peut être légalement permise et moralement condamnable.
Le but de cet exercice
D’où vous partezVos deux parties semblent se contredire.
Ce que vous faitesMontrer qu’elles ne parlent pas du même point de vue (ce qui est légal, ce qui est moral).
Ce que vous obtenezUne troisième partie qui garde I et II, chacune à sa place.
Donnez un exemple d’action permise par la loi, mais que vous jugez mauvaise. Une phrase.
Complétez : « La loi dit…, la morale dit… ; il n’y a pas de contradiction, parce que… »
Comparer
La même action peut recevoir deux évaluations différentes sans contradiction si le droit et la morale ne répondent pas au même critère. La distinction conserve à la fois la légalité et la possibilité d’un jugement moral.
EXERCICE 3 · RÉUNIR CE QU’ON AVAIT SÉPARÉ
Penser dans le temps.
Une éducation réussie impose d’abord des règles pour rendre ensuite l’autonomie possible.
Le but de cet exercice
D’où vous partezDeux idées paraissent contradictoires (la contrainte et la liberté).
Ce que vous faitesMontrer que l’une vient avant l’autre, et la rend possible.
Ce que vous obtenezUne troisième partie qui transforme une opposition en chemin.
Pourquoi la contrainte et la liberté semblent-elles s’opposer ? Une phrase.
Comment des règles imposées à un enfant peuvent-elles, plus tard, le rendre autonome ? Une phrase.
Comparer
La contrainte peut être pensée comme un moment provisoire de formation plutôt que comme l’opposé définitif de l’autonomie. Le problème devient celui des conditions sous lesquelles une contrainte peut réellement préparer sa propre disparition.
EXERCICE 4 · RÉUNIR CE QU’ON AVAIT SÉPARÉ
Changer le sens du mot.
Être libre ne peut pas signifier simplement « n’avoir aucune cause ».
Le but de cet exercice
D’où vous partezLe mot du sujet, pris dans son sens habituel, mène à une impasse.
Ce que vous faitesProposer un autre sens du mot, qui garde ce que I et II avaient de juste.
Ce que vous obtenezLa forme la plus forte de troisième partie.
Tout ce que nous faisons a des causes : notre caractère, notre éducation, nos raisons. Si être libre voulait dire « n’avoir aucune cause », personne ne serait libre.
Pensez à une décision prise pour de bonnes raisons, et que vous assumez. Écrivez-la en une phrase.
Complétez : « Être libre, ce n’est pas agir sans aucune cause, c’est… »
Comparer
On peut déplacer la liberté vers l’autonomie : être libre ne signifie plus être sans cause, mais pouvoir agir selon des raisons ou des règles que le sujet reconnaît comme siennes.
UTILISER LES ANNALES DE TEXTES
Un corpus de textes du bac pour construire un répertoire d’opérations.
Le recueil des textes du bac est particulièrement précieux parce que chaque passage a déjà été sélectionné comme support autonome d’explication. L’entraînement consiste à classer progressivement les passages non par « doctrine d’auteur », mais par problème, réponse, opération et usage possible en dissertation.
Après II, ne choisissez pas une opération parce qu’elle semble sophistiquée. Demandez : laquelle permet de conserver ce que les deux premières parties ont établi sans réintroduire leur difficulté ?
Ai-je identifié précisément le reste ?
L’opération choisie répond-elle à ce reste ?
Conserve-t-elle ce qui avait été acquis en I et II ?
Ajoute-t-elle une distinction nécessaire, ou seulement une idée nouvelle sans rapport ?
